Le CAS dit :  » il n’est pas beaucoup plus coûteux d’adapter le réseau pour une production à partir d’éoliennes que pour une production nucléaire « . La phrase suivante, mal rédigée, veut dire que, pour le même prix d’adaptation du réseau rendu nécessaire par la construction d’un EPR de 1600 MW, on peut adapter le réseau pour la prise en charge de 5200 MW d’éolien.

Le CAS considère ensuite que la production d’électricité issue de 5200 MW d’éolien correspond à celle de 1300 MW de nucléaire, en se basant sur une production (MWh) nucléaire quatre fois supérieure à celle de l’éolien pour chaque MW installé. Ce qui entraîne la phase  » il n’est pas beaucoup plus coûteux … « .

En réalité, l’adaptation du réseau serait un peu moins coûteuse car le rapport des productions par MW installé n’est pas celui indiqué, mais seulement de un à trois. Le taux de charge d’un réacteur nucléaire est de 28% et celui d’un réacteur nucléaire de 82% (moyennes mondiales).

Aujourd’hui cependant, le coût de production de l’électricité qui sortira de l’EPR à partir de 2016 est estimé à 81 euros/MWh alors que le coût d’achat de l’électricité éolienne est de 82 euros/MWh : http://energeia.voila.net/nucle/reacteurs_trop_chers.htm

Sachant que le coût de l’éolien est en diminution et celui du nucléaire en augmentation. D’ailleurs, les études de coût mentionnées dans le texte cité montrent que le nucléaire n’est pas compétitif pour les nouveaux projets.

Par ailleurs, comme cela est indiqué ici : http://energeia.voila.net/electri/electri_compar_2015.htm la quantité d’électricité (kWh ou MWh) qui sera produite par les nouvelles installations éoliennes est supérieure à celle qui le sera par les nouveaux réacteurs nucléaires, pour chaque année de mise en service entre 2011 et 2015. Et le solaire prend aussi de l’importance et sa contribution n’est pas négligeable.